Что такое моральный долг? Моральный выбор. Моральный долг Долг как моральная ценность

ОГЭ: аргументы к сочинению «Что такое нравственный выбор?»

А) нравственный конфликт.

Обнаженность и острота проблем морального выбора в ситуации нравственного конфликта иногда порождает представление о том, что любая ситуация выбора уже конфликтна потому, что требует предпочесть вариант другому. Хотя всякая ситуация выбора требует предпочтения, вряд ли все такие ситуации конфликты, то есть ведут к резкому, взаимоисключающему столкновению нравственных ценностей и необходимости принесения в жертву одну из них. И для этической теории, и для практики воспитания, важно отличать реальные конфликтные ситуации от ситуаций мнимо-конфликтных, возникающих из-за неспособности субъекта понять механизм функционирования нравственных норм, неумения творчески соотнести соответствующую норму с особенностью ситуации.

Б) мера ответственности.

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Понятие долга

Понятие долга в современном понимании довольно обширно. Прежде всего, следует отметить, что мы постоянно вступаем в отношения с окружающими нас людьми и таким образом приобретаем объективные обязанности . По причине того, что современный человек живет активной социальной жизнью, на него постоянно ложится ответственность.

И неважно, кем именно вы работаете и какой у вас статус. Ответственность проявляется даже в простых действиях - если вы отправляетесь в поездку, то в любом случае вам надо купить билет, предоставить документы, сесть на поезд или самолет, соблюдать правила поведения в общественном месте…

У каждого человека есть близкие люди, семья, коллеги - и со всеми ними нас связывает определенный долг и объективные обязанности. Последнее означает, что эти обязанности не зависят от нашего желания. По-другому жизнь в обществе тяжело представить, в любой сфере необходимо поступать по долгу и по совести.

Общественный и моральный долг

Зачастую в понятии долга различают две стороны - моральную и общественную. Общественным долгом называют объективные обязанности, которые человеку необходимо выполнять. Этот вид долга проявляется во всех сферах жизни современного человека - на учебе, дома, на работе, в кругу друзей и в обществе.

Моральный долг следует понимать немного по-другому. Это означает, что человек самостоятельно превращает требования морали и долга в личную задачу.

Ситуация морального выбора (Вместо введения)

Здесь не может быть указаний начальства или родителей, это - индивидуальный выбор человека. Тогда человек не просто осведомлен о законах морали, он сам ставит себе целью следовать им - предъявлять самому себе такое требование.

Часто бывает так, что подобный вид долго дается человеку с трудом - он испытывает множество внутренних противоречий и не знает, какому долгу следовать в первую очередь. Но когда моральный долг сформирован и он становится неотъемлемой частью сознания личности, проявляется сила и мужество, на которую способен только человек с моральным долгом.

Высшим проявлением морального долга является процесс преодоления своих внутренних конфликтов и разладов, и выбор в пользу морали и совести. Тогда человек смело и уверенно идет к своей цели.

Совесть

Большинство выборов в нашей жизни внутренне проверяются именно совестью. Долг и обязанности имеют большое значение для цивилизованного человека, но именно совесть диктует личности, как правильно поступить. Поэтому совесть определяют, как глубокое познание своей ответственности и долга, как внутренний моральный самоконтроль .

Считается, что совесть является личным чувством каждого человека, ее нельзя отнести к доводам рассудка. И не всегда человек способен трезво осознавать, по каким причинам совесть позволяет делать ему определенные вещи, а почему некоторые поступки строго запрещает. Именно внутренний моральный самоконтроль позволяет человеку чувствовать себя гармонично и спокойно, ведь когда он руководствуется совестью, он уверен, что поступил честно и справедливо.

Нужна помощь в учебе?

Предыдущая тема: Роль морали в жизни человека: моральная оценка как регулятор деятельности
Следующая тема:   Брак и семья: моральный долг мужчины и моральный долг женщины в семье

Проблема морального выбора.

Моральный выбор – определенный вид целесообразной человеческой деятельности. Выбор любого действия возможен, если существует несколько вариантов последнего. Ситуация морального выбора возникает тогда, когда объективные обстоятельства предлагают несколько возможностей поступка и субъект должен принять решение в пользу одной из них и вопреки другим.

Субъектом морального выбора могут быть: индивид, выбирающий определенный поступок; коллектив людей, формирующий нормы взаимоотношений своих членов; класс, стремящийся изменить либо сохранить социально-политическую систему; общество в целом, решающее вопрос о перспективах своего развития.

Диапазон объективных возможностей поступка и субъективной способности выбирать (то бишь быть юридически дееспособным и психически вменяемым) – необходимое условие свободы морального выбора. В противном случае, если нет возможности сравнить и предпочесть варианты поведения, осознанно определить свою внутреннюю позицию и воплотить ее в действие, субъект лишен своей свободы в выборе, а следовательно, лишается, в свою очередь, права претензий со стороны общества истребовать ответственности за сей поступок.

Социальная обусловленность обстоятельств, сложившихся в ситуации выбора, неразрывно связана с мировоззренческой, моральной определенностью решения человеком, с изнутри идущей детерминацией поступка.

Пример морального выбора из жизни

Как бы ни были различны варианты решений, они всегда отражают ценностную ориентацию человека, заключены в диапазоне нравственного и безнравственного. Моральный выбор не может заключаться вне пределов добра и зла. Вспомним Сократа: обстоятельства побуждали и даже благоприятствовали его планируемому побегу и, таким образом, к спасению жизни, но запрещало побег осознание нравственной невозможности поступить вопреки своим убеждениям.

Однако, возникает вопрос: не исключает ли внешняя и внутренняя обусловленность выбора свободы морального решения? Ответ на него может принять вид неразрешимой дилеммы: либо поведение человека предопределено обстоятельствами, а потому нравственный выбор – фикция, ложное представление человека о выборе (моральный фатализм); либо личность в своих решениях абсолютна автономна по отношению к объективным обстоятельствам и именно поэтому абсолютно свободна (моральной волюнтаризм).

В ситуации морального выбора возникает также проблема активности субъекта задача поиска такой формы поведения, которая сочетала бы решимость стремления к добру с учетом объективных обстоятельств. Альтернативные формы подходов к этой проблеме выражаются в позициях «бездумной активности» и «мудрой бездеятельности».

Форма активности, игнорирующая обстоятельства, в обыденном языке получила нарицательное наименование «донкихотство». За заимствованным из литературы образом стоит тип выбора, в котором активность во имя долга и идеала считается безусловной добродетелью, поднимающейся над обстоятельствами и последствиями действия. «Я иду, даже если не вижу пути, и не знаю, куда я приду», — вот кредо Дон Кихота.

«Донкихотство» – во многом понятная и естественная реакция не только на приспособленчество, пассивность, возведенную в ранг добродетели на том основании, что она обеспечивает человеку благополучие и комфорт, но и на так называемом «гамлетизм» – поведение людей, стремящихся рациональным анализом исчерпать все последствия вмешательства в ситуацию и из-за боязни ошибиться и опорочить нравственную цель не решается на выбор. «И вянет, как цветок, решимость наша в бесплодие нравственного тупика», — восклицает герой Шекспира.

Что предпочтительнее: романтизм «бездумной активности» либо принципиальная пассивность «мудрой бездеятельности»? Общего «рецепта» нет. Но при этом следует помнить меткое замечание одного из персонажей Бертольда Брехта: «люди, «умывающие руки», умывают их в крови».

А) нравственный конфликт.

Своеобразной ситуацией морального выбора является нравственный конфликт. Его особенность заключается в том, что моральное сознание личности, которой предстоит принять решение, констатирует противоречие: осуществление каждой из возможностей поступка во имя какой-либо нравственной нормы одновременно ведет к нарушению другой нормы, представляющей для человека определенную моральную ценность. От личности требуется совершить выбор между сталкивающимися моральными ценностями в пользу одной из них и в ущерб другой, и только через разрешение данного противоречия реализовать свои нравственные цели. Сложность решения в данном случае заключается не столько в том, что человек не знает нравственных норм или не желает их исполнять, сколько в необходимости разрешить их противоречие.

Обнаженность и острота проблем морального выбора в ситуации нравственного конфликта иногда порождает представление о том, что любая ситуация выбора уже конфликтна потому, что требует предпочесть вариант другому.

Хотя всякая ситуация выбора требует предпочтения, вряд ли все такие ситуации конфликты, то есть ведут к резкому, взаимоисключающему столкновению нравственных ценностей и необходимости принесения в жертву одну из них. И для этической теории, и для практики воспитания, важно отличать реальные конфликтные ситуации от ситуаций мнимо-конфликтных, возникающих из-за неспособности субъекта понять механизм функционирования нравственных норм, неумения творчески соотнести соответствующую норму с особенностью ситуации.

К реальным нравственным конфликтам обычно, относят два типа столкновения норм: в рамках одной системы моральных ценностей и между нормами различных моральных систем. Такая классификация с необходимостью вытекает из представления о социальной обусловленности морали. Примером антагонистического типа нравственно-конфликтной ситуации может служить столкновение норм и принципов, скажем, религиозной и атеистической морали.

Разрешение нравственных конфликтов базируется на построении иерархии нравственных ценностей, системы предпочтений с четким осознанием диалектики абсолютного и относительного в применении каждой из нравственных норм (из нормы, требующей говорить только правду, например, могут исключаться смертельно больные). Очень важно, что нравственный конфликт не просто заостряет проблему морального выбора. За этой его ролью стоит более высокая – конфликтностью ситуации повышает личную ответственность.

Б) мера ответственности.

Ситуация выбора не дает человеку права на пассивность – она требует ответа, ответственного решения и действия. Подход к проблеме ответственности за моральный выбор определяется тем или иным решением о свободе выбора и форме нравственной активности личности.

Фаталистическое понимание ответственности основывается на отрицании свободы личности, оно подчиняет поведение личности обстоятельствам, сводя, таким образом, ее собственные возможности к роли «винтика» социального механизма. Из такой трактовки вытекает и отрицание моральной ответственности человека, освобождение его от совести, от вины за тот или поступок. Это обыденное «моя хата с краю» или более «рафинированное» – «что я мог поделать, от меня ничего не зависит». Однако, это ничто иное как житейское оправдание взглядов, приводящих и фактической социальной пассивности, и к активному аморализму.

В прямую противоположность фатализму, прокламирующему безответственность «винтика» и соглашается, выдвигается кредо «человек отвечает за все». Считается, что именно экзистенциализму принадлежит приоритет в его постановке. К примеру, Сартр видел заслугу экзистенциалистской концепции в том, что она отдает человека во власть самого себя и безотносительно к обстоятельствам возлагает всю ответственность на его плечи: «Ни одно общественное событие, возникающее внезапно и увлекающее меня, не приходит извне: если я мобилизован на войну – это моя война, я виновен в ней и я ее заслуживаю. Я ее заслуживаю, прежде всего, потому, что мог уклониться: стать дезертиром или покончить собой. Раз я этого не сделал, значит, я ее выбрал, стал ее соучастником».

Тезис «человек отвечает за все» «принимает в экзистенциализме волюнтаристский смысл, ибо основывается на абсолютном игнорировании объективных обстоятельств: «В мире нет чужого зла, все люди одинаково виновны в его существовании». Экзистенциалистская этика гипертрофирует личную ответственность. Желают или нет сторонники такой позиции, но ее объективным результатом выходит выгораживание действительных источников и конкретных виновников зла. Уравнительный, нивелирующий подход к реальной роли личности в ситуации морального выбора приводит к тому, что человек, который «отвечает за все», «на деле нередко ни за что не отвечает».

Методологическая причина такого парадокса – игнорирование меры ответственности. В действительности личность ответственна за свои поступки в меру свободы выбора, отвечает лишь за то, что объективно (в соответствии с обстоятельствами) могла и субъективно (в соответствии с нравственной необходимостью) должна была выбрать и реализовать в поступке. Таким образом, возможность и способность выбора прямо определяют меру ответственности.

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Результаты проверки эссе по обществознанию (ЕГЭ-2017/2018)

Сейчас на сайте загружено готовых эссе: 47

Эссе 37/ Пользователь: Меньшикова Полина/ Воронежская обл./ дата загрузки 19.02.2018

«Наряду с законами государственными есть ещё законы совести, восполняющие упущения законодательства»
(Г. Филдинг)

В данном высказывании Г.

Нравственный выбор

Филдинг поднимает актуальную в настоящее время проблему морального долга и внутренней дисциплины личности. Он говорит о том, что помимо законов, за нарушение которых предусмотрено наказание, есть законы нравственные, не закрепленные в официальных документах, которые во многом определяют поведение человека. И именно совесть — внутренний самоконтроль личности, оценивает исполнение долга. Не могу не согласиться с данным высказыванием, так как многие обязанности человека не закреплены правом, а являются моральными требованиями, которые в некоторых случаях становятся личной задачей человека.

Вспомним, к примеру, героическую оборону Севастополя 1854 — 1855 годов, когда дети, женщины и старики встали на защиту родного города, несмотря на то, что законом это было не предусмотрено. Активное противодействие неприятелю, стремление всеми силами помочь мужьям, отцам и сыновьям, объясняется, прежде всего, моральным долгом и внутренним побуждением каждого из них.

Обратимся к роману Льва Николаевича Толстого "Война и мир", в котором повествуется о событиях Отечественной войны 1812 года. Одна из главных героинь романа, Наташа Ростова, отдает подводы, предназначенные для перевозки имущества семьи, раненым солдатам. Данный поступок является ярким проявлением морального долга.

Подведем итоги. Существует два вида долга: общественный и моральный. Общественный долг — это все объективные, то есть не зависящие от нашего желания, обязанности, которые закреплены законами или правом. Моральный долг — это, прежде всего, требования морали, нравственный выбор каждого из нас. Однако моральные нормы не менее важны, чем государственные законы.

Меньшикова Полина

Результаты проверки эссе по обществознанию в соответствии с требованиями ЕГЭ 2018

Общий балл: 6 (из 6-ти возможных)

Положительные стороны работы:

1. Автор эссе верно обращается к теме морали и таких этических категорий, как долг и совесть. Раскрыто понятие "совесть" через осмысление значимости самоконтроля личности и внутреннего чувства долга.
2. В практической аргументации приведены примеры, направленные на обоснование основного тезиса мини-сочинения. Данные примеры не только взяты из различных источников, но и подробно раскрыты, репрезентативно описывают конкретные события и их участников.
3. Вывод представляет собой новую по отношению к высказыванию Г. Филдинга информацию, резюмирующую предшествующие рассуждения автора эссе.

1. Теоретическую часть эссе можно было бы дополнить общим определением социальных норм и описанием их регулятивного значения для общества. Затем следовало дать определение норм права и норм морали, а также их сравнительный анализ. Исходя из этого анализа стало бы видно, почему законодательно закрепленных норм не достаточно для эффективной социальной саморегуляции. В частности, от общезначимости моральных норм логическая нить идет как раз к укорененности этических принципов в самой природе человека, о чем и говорит автор эссе, затрагивая тему внутреннего самоконтроля.

История дает множество примеров героического служения медиков своему народу, патриотического исполнения своего профессионального долга. Так, врачи С. И. Андриевский и Д. С. Самойлович еще в XVIII в., изучая природу инфекционных заболеваний, в том числе и чумы, ставили медицинские опыты на себе, доказывая тем самым пути передачи грозной инфекции, и разрабатывали на основе результатов этих опытов методы ее предупреждения. Н. Ф Гамалея в 1886 г. на себе проверял действенность изготовленной Луи Пастером вакцины против бешенства. Эта героическая деятельность врача ученого сыграла свою положительную роль в пропаганде и распространении надежного метода предупреждения бешенства у людей по всей России.

Ситуация морального выбора

Великий патриот нашей Родины, всемирно известный ученыйфизиолог И. П. Павлов писал: «Что ни делаю, постоянно думаю, что служу этим, насколько позволяют мне мои силы, прежде всего моему отечеству».

Эти и множество других примеров показывают, как передовые отечественные ученыемедики понимали свой общественный долг, как, не страшась непосредственной угрозы своему здоровью и даже жизни, они мужественно разрабатывали пути и методы борьбы с инфекционными заболеваниями, добивались успехов и выходили победителями в борьбе за здоровье людей.

Ярким проявлением высоконравственного исполнения своего профессионального долга является самоотверженный труд медицинских работников в годы Великой Отечественной войны (1941 -1945 гг.).

Врачи, фельдшера, медицинские сестры и другие медицинские работники под шквальным огнем противника оказывали медицинскую помощь бойцам и командирам Советской Армии и Флота. Подвергаясь смертельной опасности, они под пулями противника вытаскивали раненых с поля боя и спасали им жизнь. Только благодаря самоотверженной работе медиков на переднем крае военных действий ив тылу страны 72 % раненых было возвращено в строй действующей армии. За проявленный героизм на фронте звания Героя Советского Союза было удостоено 47 медиков, орденом Ленина награждено 283, орденом Красного Знамени - 600 человек. Всего правительственных наград удостоено 115 тысяч медиков, среди которых немало средних медицинских работников.

Не менее самоотверженно выполняют свой профессиональный долг средние медицинские работники страны и в мирное время.

Сотни и тысячи фельдшеров, акушерок, медицинских сестер, не щадя сил и собственного здоровья, в самых сложных условиях Крайнего Севера и Дальнего Востока, в горах Памира и песках Средней Азии, с медицинской сумкой через плечо приходят на помощь заболевшим и попавшим в беду людям, беззаветно служат делу восстановления и укрепления здоровья строителей коммунизма.

«Этика и деонтология среднего медицинского работника»,
А.Л. Остапенко

Сергей Носов

ЧЕЛОВЕК ДОЛГА

Визитер

Он и она — у них в доме. Стол накрыт. Праздник. Они только что вошли в гостиную.

ОНА. Дорогой Иннокентий, поздравляю тебя с днем твоего рождения, желаю тебе счастья, радости и здоровья. Прими.

ОН (принимая подарок). Ой, что это?.. Очечник!..

ОНА. Узнал?

ОН. Тот самый… Из красного дерева… Старинный прелестный очечник… Моя мечта… Но как же ты догадалась, Машенька? Я ведь ни слова тебе не сказал про очечник?..

ОНА. Зачем слова, любимый? Ты стоял у витрины и глядел на него. Надо было видеть твое лицо!

ОН. Спасибо, Машенька. Я очень растроган.

ОНА. Скажи, тебе повезло с женой?

ОН. Еще как повезло. Мне ужасно везет. Почему, почему я такой везучий? Я счастлив сегодня как никогда. Незаслуженно счастлив!..

ОНА. Так уж и незаслуженно? Счастлив — значит заслужил. Я тоже счастлива… Рядом с тобой. Тут, правда, трещинка небольшая…

ОНА. Вот, посмотри…

ОН. Ерунда.

ОНА. Но все-таки…

ОН. Ничего, отреставрируем.

ОНА. А у тебя есть краснодеревщик?

ОН. Откуда же у меня краснодеревщик?

ОНА. А вдруг?.. У тебя такой круг знакомств!.. Ты и с краснодеревщиком наверняка знаком, только забыл…

ОН. Нет, Машенька, краснодеревщика что-то не припомню… Да ведь это и не важно… Что, нам не найти краснодеревщика?

ОНА. Да, действительно… Кеша!.. Пора. (Приглашает жестом к столу.)

ОН (глядя на стол). Машенька, ты просто… слов даже не подобрать, кто ты…

Усаживаются.

ОНА. Не об этом ли ты мечтал, дорогой? Чтобы дома и чтобы вдвоем…

ОН. Только так. Только с тобой.

ОНА. Ты и я, и никого больше! Открывай.

ОН (открывая бутылку). Боюсь, как бы не пришел Петя Семочкин…

ОНА. И я боюсь…

ОН. А ведь обязательно придет… Он каждый год приходит. Без приглашения.

ОНА. Придет и будет занудствовать…

ОН. Ужасный зануда…

ОНА. Почему он такой неудачливый, Кеша?

ОН. А я откуда знаю?

ОНА. Все у него не так, все набекрень как-то… Вроде бы надо помочь, а чем?.. Чувствуешь себя виноватой.

ОН. Каждый год дарит мне новую книгу…

ОНА. Правильно. Книга — источник знаний. Ты не знал?

ОН. Книга — лучший подарок.

ОНА. Я на всякий случай приготовила третий прибор.

Иннокентий Евгеньевич наливает жене и себе.

ОН. К нему надо, Маша, философически относиться. Как к необходимому злу.

ОНА. Да уж и не такое он зло, если правду сказать. Просто зануда.

ОН. Ну ладно — давай о хорошем. Это что за грибы?

ОНА. Рыжики! Не узнал?.. Помнишь, как собирали?

ОН. Помню, помню, я все помню…

Звонок в дверь.

Ну вот, даже не выпили. Не пойду.

ОНА. Надо идти. Судьба! (Уходит в прихожую.)

Иннокентий Евгеньевич ставит на стол третий прибор.

ОН (громко, с наигранной веселостью). Вижу, вижу, Семочкин!.. смотри, только в щеку!.. И не больше двух раз!

Из прихожей появляется жена.

ОНА (громким шепотом). Иннокентий! Это не он… не Семочкин!..

ОН. А кто?

ОНА. Не знаю. Кто-то к тебе… Выйди, пожалуйста…

Но тот сам вошел.

ВИЗИТЕР (войдя). Где здесь Иннокентий Евгеньевич?.. Приветствую вас, дорогой!.. Ай-яй-яй, кажется, не вовремя… Прошу меня извинить! Я на минутку!

Совсем не меняется… Похудел только!

Ну?.. Не узнал?

Иннокентий Евгеньевич глядит то на визитера, то на жену. Жена пожимает плечами.

Так и знал, что не вспомнит!..

ОН (в растерянности). Вы мой бывший студент?

ВИЗИТЕР. Ни в коем случае!

ОН. Лицо-то знакомое…

ВИЗИТЕР. Еще бы!.. Я подскажу… Новосибирск… Четыре года назад… Ну?

ОН. Понятно. Мы встречались на конференции…

ВИЗИТЕР. Вот уж где не встречались, так это на конференции… От ваших конференций я очень далек. Не ломайте голову, Иннокентий Евгеньевич, мы встречались в гостинице.

ОН (неуверенно). Вспоминаю…

ВИЗИТЕР. Ну?

ОН. Не-а…

ВИЗИТЕР (смеется). И не вспомнит!.. А ведь я ваш должник. Пришел долг возвратить. Не выгоните?

ОН. Маша, он что-то хочет от меня?

ОНА. Говорит, долг возвратить…

ОН. Я давал ему в долг?

ОНА. Ты меня спрашиваешь?

ОН. А как вас зовут?

ВИЗИТЕР. Да как хотите, так и называйте!.. Человек долга. Вот как. И все!

ОНА. Ты, наверное, его консультировал…

ОН. Я вас консультировал?

ВИЗИТЕР. Вы мне оказали посильную помощь. Очень индивидуальную. И помощь эта ого-го сколько стоит.

ОН. "Ого-го"?.. "Ого-го"… Маша, не помню… Четыре года назад… Он шутит, наверное.

ВИЗИТЕР. Никогда не шучу. Я шутить не обучен.

ОНА. Ну, раз вы должник, давайте-ка за стол сядем, а то все стоим и стоим… Хоть вы и не называетесь…

ВИЗИТЕР (продолжая стоять). Через несколько дней, друзья мои, я отбываю в Южную Америку, есть такой континент, именно в страну Парагвай, на постоянное место жительства… и я уже не смогу возвратить вам то, что должен, имейте в виду, Иннокентий Евгеньевич. Только сейчас.

ОНА. Вы сядьте, сядьте… Как раз у Иннокентия Евгеньевича, день рожденья сегодня…

ВИЗИТЕР. День рожденья? У вас?.. Ооо!.. Что же вы мне сразу-то не сказали? А я тоже!.. Мог бы и догадаться. С днем рождения вас, Иннокентий Евгеньевич!

ОН. Спасибо, милейший. Спасибо.

ВИЗИТЕР. Значит, как бы подарок. Даже самому приятно.

ОН. Ну, так вы сядьте все-таки, не надо стесняться. Прошу.

ВИЗИТЕР. Нет. Это я вас прошу. Прошу меня извинить. Все же я на минуточку… Вот. (Запускает руку в карман пиджака.) Один момент!

Хозяева ждут напряженно.

Проблема морального выбора.

Посетитель не вынимает руки, что-то ищет, нащупывает.

ОНА. Муж мой всем дает в долг… Он добрый…

Пауза. Посетитель запускает руку в другой карман.

Хотя сами в долгах…

Деньги, знаете, как…

Посетитель вынимает из кармана блокнот.

ВИЗИТЕР. Деньгами я, к сожалению, не располагаю… сегодня.

Хозяева глядят на блокнот с кривыми улыбкам.

Но я бы мог выполнить заказ на известную сумму. Быстро и чисто. Моя работа высоко ценится.

ОН. Вы… специалист?.. Но в какой области?.. Не краснодеревщик ли случаем?

ОНА. Если вы краснодеревщик, я поверю, что есть чудеса. Мы только что говорили о краснодеревщике.

Визитер загадочно улыбается.

ОН (оживляясь). Маша, а ведь он, действительно, краснодеревщик… у меня предчувствие…

ОНА. Не может быть!.. Вы — краснодеревщик?

ВИЗИТЕР. Я не краснодеревщик. Я киллер.

ВИЗИТЕР. Киллер.

ОНА. Это который…

ВИЗИТЕР. Он самый.

ОНА. Ой, Кеша…

ВИЗИТЕР. По-моему, вы меня узнали… Иннокентий Евгеньевич?

ОН. М-может… выпь… выпь… ем?

Наливает дрожащей рукой коньяк в третью рюмку.

ВИЗИТЕР. Вообще-то не пью… Но за ваше здоровье… Ваше здоровье! (Выпивает.)

Хозяева — тоже. Нервно. С испугом.

ОН. Огурчик?

ВИЗИТЕР. Сэнкью. (Берет.)

Ждут, что он скажет. Все стоят.

Это был мой дебют. (Хрустя огурцом.) Я исполнил Сокольского, "Трест-банк", помните?.. из окна гостиницы… Шесть попаданий… Артистичность высокая, есть чем гордиться, но чистота… Я потерял восемь секунд, в нашем деле потеря чудовищная!.. непростительная, почти роковая!.. Не скрою, я волновался, дебют есть дебют… Пришлось отклониться от разработанного плана… А какой был план, Иннокентий Евгеньевич, если б вы знали детали!.. И вот… выход уже блокирован, сейчас оцепят этаж, я слышу топот по лестнице — слышу, бегут… а вы… вы идете по коридору, с кефиром… вы шли из буфета?

ВИЗИТЕР. Вы — шли — из буфета?

ОН. Машенька, это тот самый случай, помнишь, я тебе говорил?..

ОНА. Да, да, он шел из буфета, я помню, ты мне рассказывал, Кеша…

ОН. Маша, зачем он пришел?

ВИЗИТЕР. Я так и думал, он шел из буфета… С кефиром!.. Там был закуток… Я прижался к стене… Иннокентий Евгеньевич в трех шагах от меня… Глядит на меня… как сейчас… Глаза вот такие!.. Точь-в-точь… Сознайтесь, ведь вы испугались?

ОН. Я?.. Нет… То есть да!.. То есть… Машенька… Он так на меня посмотрел!..

ВИЗИТЕР. Посмотрел и "тссс!" говорю. А как быть? "Калаш" в номере брошен, оружия нет… вся надежда на него… на вас… я ж тогда не знал еще, как вас зовут, я уже потом узнал, когда справки навел… Иннокентий Евгеньевич…

ОН. Я никому… я ничего… плохого не делал…

ВИЗИТЕР. А я о чем? Стоите с кефиром, а они мимо бегут… мимо меня, а я в закутке!.. Мимо нас… И — за угол!.. Вот так: туда! (Показал рукой куда. В его глазах торжество.) Я, конечно, рванул в обратную сторону. Отыграл четыре секунды. Я спас и себя, и общее дело. С вашей помощью, Иннокентий Евгеньевич!

ОН. Зачем же вы так… помощь-то мою преувеличиваете… Какая собственно помощь?..

ОНА. Да, действительно, нет никакой помощи.

ВИЗИТЕР. Как это никакой помощи!? Да вы что, смеетесь, что ли! Да если бы Иннокентий Евгеньевич пальцем на меня показал, если бы подмигнул им… или хотя бы шаг в сторону сделал?! Другой бы на его месте… сказать страшно! А он… он нет. И даже потом — никому ничего!.. Только вам, супруге своей! И все!.. Вы, Иннокентий Евгеньевич, прямым текстом скажу вам, порядочный человек вы! Вот что! Честное слово.

ОНА (осторожно). Так ли я понимаю вас… претензий к Иннокентию Евгеньевичу вы не имеете?

ВИЗИТЕР. Претензий? Да я до гробовой доски буду вспоминать с благодарностью Иннокентия Евгеньевича, а вы говорите "претензий"!

ОНА. Ну и хорошо… И славненько… Приятно было познакомиться. Правда, Кеша?

ОН. Рад. Рад. Спасибо. Счастливого путешествия. Спасибо, что зашли.

ВИЗИТЕР. Подождите. Я пришел возвратить долг.

ОНА. Нет, нет, нет! Вы никому ничего не должны.

ВИЗИТЕР. Я не могу деньгами сейчас, но я могу и должен натурой…

ОНА. Боже милостивый!.. Нет, нет, никаких долгов!

ВИЗИТЕР. Иннокентий Евгеньевич, у вас есть враг?

ОН. Враг… у меня?.. Маша, он хочет… он кого-то того хочет…

ВИЗИТЕР. Я вам помочь хочу. И ничего больше. Это долг мой. Вы что не понимаете — долг!

ОНА. Никаких долгов! Кеша, никаких долгов! Мой муж все долги прощает! Кеша, ты прощаешь долги?

ОН. Ну конечно, прощаю. О чем речь?..

ОНА. Все, все. До свидания.

ВИЗИТЕР. Подождите, так не годится…

ОНА. Годится, годится…

ВИЗИТЕР. Да подождите же!.. Иннокентий Евгеньевич! Я вам должен, честное слово!..

ОН. Пустяки, пустяки, столько лет прошло, я уже и забыл… и помнить не помню…

ВИЗИТЕР. Зато я помню! Я должен!

ОНА. Ну, все, окончен разговор…

ВИЗИТЕР. Нет не окончен! Так не получится!.. Долг — это святое! (Ей.) А вы, вы… у вас есть враг?.. назовите врага…

ОНА. Еще чего захотел! И был бы, не сказала бы!..

ВИЗИТЕР. Я же знаю, что есть.

ОНА. Вы шлепнете кого-нибудь, а мы в историю попадем.

ВИЗИТЕР. Я работаю профессионально. Сейчас мой рейтинг очень высок. И по чистоте, и по артистизму!.. Я чисто работаю!

ОНА. Нет у нас никаких врагов!

ВИЗИТЕР. Ну, так недоброжелателя какого-нибудь назовите… Мне только адрес и как зовут.

ОНА. Нет у нас недоброжелателей!

ВИЗИТЕР. Да врете вы все. Все у вас есть.

ОН. У меня, Маша, в голове не укладывается… Вот мне, допустим, насолил кто-то…

ВИЗИТЕР. Только скажите — кто?

ОНА. Кеша, молчи!

ОН. Я молчу, Маша, я только не понимаю, и этого, что же, достаточно?

ОНА. Молчи!

ОН. Да я так, я в принципе…

ВИЗИТЕР. А мы не задаем вопросов. Вы только адрес и как зовут. Последнее необязательно.

ОНА. Не шути, Иннокентий, он шуток не понимает.

ВИЗИТЕР. Кто-нибудь плохо относится к вам, кто-нибудь вас не любит…

ОНА. Меня начальник, похоже, не любит, и что?

ВИЗИТЕР. Вот видите.

ОНА. Но это не повод. Правда?

ВИЗИТЕР. А что же повод, по-вашему?

ОН. Нас все любят.

ВИЗИТЕР. Или вы кого-нибудь не любите.

ОН. И мы всех любим.

ВИЗИТЕР. Но ведь кто-то мешает вам жить.

ОН. Никто не мешает.

ВИЗИТЕР. Все мешают друг другу. Одни больше мешают, другие меньше.

ОНА. Ну, если кто и мешает, так это Петя Семочкин. Ужасный зануда. Он к Иннокентию Евгеньевичу на день рождения без приглашения приходит…

ОН. Каждый год.

ОНА. Ага. Это наш приятель давнишний.

ОН. Не пришел сегодня…

ОНА. Придет, придет.

ВИЗИТЕР. Может и не придет.

ОНА. Придет. Он живет рядом.

ОН. На Лесной улице.

ВИЗИТЕР. Это в каком же доме?

ОН. В доме восемь. Квартира семнадцать. Четвертый этаж.

ОНА. Он, может, собаку выгуливает. У него теперь собака появилась, так он ее выгуливает… вечерами.

ВИЗИТЕР (записывая). Какая порода?

ОНА. Такса.

ВИЗИТЕР. Такса не собака.

ОНА. Нет, почему же. Собака. Он и сам на таксу похож. Ну, это дело известное… хозяин!

ОН. Да нет, он мужик неплохой. Но ужасный зануда. И в самом деле, все время без приглашения. Маша ему намекала уже…

ВИЗИТЕР. Спасибо за прием. Рад был познакомиться. Еще раз с днем рождения, Иннокентий Евгеньевич. Больше не увидимся.

ОН. А на посошок?

ВИЗИТЕР. Пас. Лимит. К тому же не пью. Больше одной. Честь имею. Прощайте.

ОН. Всех благ вам, всех благ…

Жена уводит гостя. Муж достает платок, вытирает лоб. Говорит "Фу". Наливает и выпивает. Говорит "Уф". Жена возвращается.

И вообще, он подурнел с возрастом, я о Семочкине, лысым стал… Время страшно портит людей. Нельзя быть таким занудой. Неужели мы тоже стали такими?

ОНА. Кеша, он неудачник, и этим все сказано. Каждый год рассказывает о своих неудачах. Ну что за баба?

ОН. Вот такие и разлагают общество… нытьем.

ОНА. А ты уверен, что это был не маньяк?

ОН. Кто?.. Да какой он маньяк!.. Это киллер.

ОНА. А вдруг маньяк? А мы и уши развесили?..

ОН. Не думаю. Ты меня напугала. Нет, не думаю. Киллер.

Страница 17 из 32

Нравственный долг и ответственность

С понятиями свободы и ответственности связано целое «гнездо» этических категорий, выражающих реальные феномены моральной жизни. Важнейшее из них – понятие долга. Долг – превращение требования морали в личную задачу конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится. Приверженность идеалам добра на практике означает верность требованиям морали. Превращение нравственных требований и ценностей в личную задачу человека и выражает понятие нравственного долга. Посредством сознания долга личность осознает свои обязанности как нравственного существа. Следовательно, долг – это необходимость выполнять свои нравственные обязанности. Поскольку долг – проявление необходимости, постольку его выполнение предполагает отказ от потакания собственным прихотям, желаниям, страстям и согласие с теми требованиями, которые содержатся в повелениях долга, иначе говоря, в подчинении воле более значимой, чем моя личная собственная воля.

Психологически долг осознается личностью как необходимость совершать определенные действия. Однако в случае долга эта необходимость диктуется не внешними обстоятельствами, а осознается личностью как изнутри данная необходимость, как внутреннее побуждение. Долг только тогда становится нравственным феноменом, когда следование его требованиям является добровольным. Нравственный долг – это сознательное и свободное подчинение личности моральному повелению.

Таким образом, спецификой нравственного долга является его превращение из внешней необходимости определенного поведения в добровольно принимаемую на себя обязанность, становящуюся внутренней потребностью личности. По словам И. Канта, долг – это нравственный закон внутри нас, субъективный принцип нравственности. Он означает, что в случае долга нравственный закон сам по себе прямо и непосредственно становится мотивом человеческого поведения. Когда человек совершает нравственные поступки по той единственной причине, что они являются нравственными, он действует по долгу. Следовательно, по Канту, долг – это моральная необходимость действия, рассмотренная в качестве его достаточного мотива. Действовать морально – значит действовать по долгу. Совершать нечто по долгу – значит совершать это потому, что так предписывает мораль.

В повседневном опыте и общеупотребительной лексике долгом именуются разнообразные обязанности, вытекающие из совместной жизни людей, включая профессиональную деятельность и предписываемые правом, обычаем, традицией, служебными уставами и т.д. (воинский долг, долг врача, долг отца, долг соотечественника и т.п.). Моральный долг отличается от прочих обязанностей тем, что он претендует на безусловность. Через понятие долга той или иной конкретной обязанности придается безусловный характер, и она поднимается на высоту нравственной обязанности.

Нравственный мотив в его чистом виде, как он описывается в этической теории, конечно, отличается от того, как он функционирует в реальном опыте человека. Когда говорится о том, что принуждение через долг является единственным нравственным мотивом, то надо иметь в виду, что в реальном опыте человека нет действий, которые совершались бы только и исключительно на основе долга. На самом деле человеческие поступки всегда эмпирически мотивированы. Нравственная обусловленность поступка не отменяет и не заменяет его причинную обусловленность в обычном смысле слова.

Чтобы различить эмпирическую и нравственную обусловленность поступков, Кант разграничивал действия сообразно долгу и действия ради долга. «Сообразно долгу» – это такое действие, которое соответствует нравственному критерию и одновременно с этим удовлетворяет определенные склонности индивида, являясь для него приятными, выгодными. Примером такого действия может быть честная торговля, которая наряду с тем, что она честная, является в то же время доходной. Действие «ради долга» – это действие, совершаемое только из-за нравственных соображений и, несмотря на то, что оно противоречит эмпирическим интересам индивида. Таким действием была бы, например, та же честная торговля, которая является честной даже тогда, когда она становится невыгодной.

С точки зрения нравственной оценки действий, выполнение долга самоценно. Это выражается не только в том, что человек исполняет долг бескорыстно и тем самым демонстрирует свою независимость от извне данных правил, норм и обстоятельств, а также внутренних потребностей и склонностей, но и в том, что, исполняя долг, он утверждает его приоритетный характер по отношению к внешним и внутренним обстоятельствам. В исполнении морального долга проявляется автономия личности – следуя внутреннему нравственному закону, человек не нуждается во внешнем принуждении, и, исполняя моральное требование, человек относится к нему так, как если бы оно было установлено им самим. Все ограничения, которые человек добровольно накладывает на себя, и действия, которые он совершает во исполнение требований долга, имеют моральный смысл при условии, что он действует, будучи уверен в том, что именно этого требует долг.

Самоценность выполнения долга имеет и такой аспект, что то или иное нравственное действие может не дать практического эффекта, но человек, понимая даже, что его действия бессмысленны, совершает их, потому что так требует его долг. И поэтому поведение нравственного субъекта не становится менее ценным. Моральный долг мог предписывать человеку: содействуй справедливости, отстаивай правду. И человек стремился к осуществлению этих моральных требований, действуя по принципу «делай, что должен, и будь, что будет».

Каковы же те нравственные обязанности, которые требует исполнять долг или, говоря другими словами, каково содержание морального долга? В самом общем плане можно сказать, что содержанием морального долга является та совокупность моральных норм, принципов, моральных кодексов и идеалов, которые регулируют нравственную деятельность и нравственные отношения того или иного сообщества. В этой совокупности имеется, безусловно, стабильный компонент, который составляет содержание общечеловеческой морали. Вместе с тем, в нем имеется также относительный момент, связанный с историческими особенностями общества.

В доклассовом обществе отношения между кровнородственными коллективами строились на норме «око за око, зуб за зуб». Долгом членов племени было наказание иноплеменников, причинивших зло, но наказание, равное нанесенному ущербу. Эта норма действовала только применительно к другой общине. Человек, осуществлявший месть, действовал от лица общины.

В раннеклассовом обществе норма «око за око, зуб за зуб» отступает на второй план, а на первый план выходит моральный кодекс, который базируется на принципе «не делай другому того, чего ты не хочешь себе». Этот принцип известен в этике как «золотое правило морали», которое получило такую форму выражения: «Поступай по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе». «Золотое правило морали» делает долгом человека воздержание от нанесения другому ущерба, от причинения ему зла. Оно коррелирует с целым набором моральных норм, сформулированных в Ветхом завете: «не убий», «не укради», «не пожелай жены ближнего» и т.д. Таким образом, в соответствие с этими нормами моральным долгом человека является отказ от убийства, воровства, зависти, ненависти и т.д.

Христианство совершило переворот в содержании моральных требований, в том числе и требований морального долга. Христианская нравственность базируется на принципе любви, любви к ближнему, в том числе и врагу. Этот принцип является краеугольным камнем христианской морали. Любовь, с точки зрения христианской этики, не должна быть созерцательной, пассивной, а действенной. Поэтому она должна быть милосердной. Милосердие истолковывается в христианской этике как долг верующего помогать другим людям, оказывать им всяческое содействие, делиться с ними как материальным, так и духовным достоянием.

Предпринятое нами краткое рассмотрение нравственных обязанностей, которые требуют исполнения долга, убеждает, что моральный долг воспринимается, прежде всего, как долг перед другими людьми. Однако закономерно поставить вопрос: существует ли моральный долг индивида по отношению к самому себе? Большинство этических концепций считают: такой долг существует. Приверженцы религиозной морали считают, что моральный долг перед собой заключается в духовном самосовершенствовании, целью которого является приближение к Богу. Эту цель можно достичь только через соблюдение божественных заповедей по отношению к ближним. Поэтому долг человека перед собой – развивать свои духовные качества, любить ближнего, быть милосердным, великодушным, справедливым и т.д.

Те, кто является сторонником концепции высшего «Я», видят долг человека перед самим собой в бесконечном стремлении каждого человека к совершенству, в неуклонном духовном самосовершенствовании, в самоактуализации личности. Каждый человек должен стремиться в полной мере реализовать себя, достичь вершины своего потенциала. Тот, кто пренебрег своими дарованиями, остался одной лишь нераскрытой потенцией, с точки зрения сторонников этой концепции, не выполнил долга перед собой.

Приверженцы эвдемонистических теорий видят долг человека в достижении счастья – такого счастья, как оно понимается людьми в данную эпоху, в данной культуре. В самом общем плане обретение счастья связано с реализацией смысла жизни. Человек, проживший свою жизнь осмысленно, реализовавший основные свои жизненные установки, не только может называться счастливым, но и чувствовать при этом, что он выполнил долг перед самим собой.

Каковы же источники нравственного долга? Что лежит в основе самого долженствования? История этики в ответе на эти вопросы сформулировала ряд версий. Древнегреческая традиция, идущая от Платона, в качестве источника морального долга рассматривала идеальный мир – царство идей. Это особая сфера бытия, где присутствуют все нравственные образцы, все высшие и совершенные ценности и идеалы, которые затем претворяются в жизнь. Наши конкретные земные представления о должном порождены царством идей и являются бледной копией, слабой тенью этих бессмертных и абсолютных эталонов нравственного.

Религиозная версия нравственности укореняет долг в Божьей воле. Нравственный закон дан людям Богом. Долг человека следовать нравственному закону, сформулированному в виде божественных заповедей. По христианскому учению, Бог дал людям сначала через пророка Моисея Ветхий завет, с его знаменитыми десятью заповедями – Декалогом, а затем в Новом завете устами Иисуса Христа дал новые заповеди, которые, не отменяя прежних, предъявили к личности крайне высокие, идеальные требования, среди которых: любить врагов, отвечать на зло добром, быть «нищим духом» в смысле отказа от эгоизма и открытости Творцу и др. Эти заповеди для христианина являются требованиями морального долга, исполнение которого является залогом его близости к Богу и «спасения» его души.

Светские версии источников морального долга разнообразны. Некоторые из них в какой-то мере пересекаются с религиозными. В качестве такой версии можно рассматривать представление о «высшем Я» как источнике нравственного долженствования, причем природа этого «высшего Я» нередко не оговаривается, а просто постулируется наличие некой структуры, не сводимой к эмпирической личности индивида. «Высшее Я» – лучшее начало в нас, как бы потенциальный максимум наших человеческих возможностей, некая самость, идеальный строй души. Именно оно вменяет личности бескорыстное, благое, а порой и самоотверженное поведение, «заведует» альтруистическими порывами и спускает со своей высоты нормы, которые надо выполнять.

Другие светские версии рассматривают моральный долг либо как продукт человеческого разума, либо как естественный эмоциональный механизм, либо как проявление в социальном взаимодействии исторической необходимости. Первая позиция хорошо просматривается в этике Спинозы и Канта. Только у Канта речь идет о практическом разуме как основании долга. Вторая позиция довольно четко заявлена в произведениях Руссо, выводящего моральный долг из чувственности человеческой природы.

Третья позиция развивается в современной российской этике, базирующейся на принципах марксизма. С точки зрения этого подхода, именно социальная необходимость во взаимосогласовании своего поведения и гармонизации общественных отношений, вопреки вытекающему из социально-экономических, этнических, политических причин дроблению общества на отдельные семьи, роды, племена, народности, сословия, классы, нации с их собственными и противостоящими другим интересами, лежит в основании моральной необходимости. Моральная необходимость, проявляющая себя в системе нравственных требований и ценностей, обращенных к человеку, как раз и выражает социальную потребность в сохранении и самосовершенствовании общества в условиях, когда оно раскалывается на части противоборством экономических, геополитических, социально-классовых и других особенных, а не всеобщих интересов. Общественной связи людей, основанной на господстве и подчинении, взаимной заинтересованности и взаимоиспользовании, в таких условиях становится недостаточно для развития общества и далее для его самосохранения. Требуется доброжелательная готовность людей к сосуществованию и сотрудничеству, взаимопомощи и поддержке.

Таким образом, моральная необходимость является проявлением социальной необходимости в преодолении деструктивных последствий социальной дифференциации общества и общественных интересов, в сглаживании их противоборства в культивировании духовного начала, скрепляющего общество. В отличие от других видов социальной необходимости, проявляющихся в экономических и политических интересах отдельных социальных групп и классов, нравственная необходимость выражает не отдельные интересы, а интерес «человека вообще», и поэтому ее требования служат не тому, чтобы одна часть общества получила преимущества перед другими, а распространяют на всех признание ценности человеческой жизни, равенства нрав и свобод, присущих человеку.

Но именно потому, что моральные требования и ценности выражают общественный интерес, взятый в предельно всеобщей форме, как принцип человечности вообще, они противостоят отдельным и частным интересам социальных групп и индивидов в форме идеального долженствования, в форме веления. Они требуют от человека, чьи жизненные интересы объективным образом заданы его положением в социальной иерархии и в, свою очередь, определяют его стремления и цели, поступиться ими во имя всеобщих интересов «человечности вообще» в той мере, в какой они нарушают эти всеобщие интересы.

Таким образом, высшим критерием и основанием моральных ценностей, в том числе и долга, с точки зрения этого подхода, является общественно-историческая необходимость развития и самоутверждения ценности человеческой жизни, признания и обеспечения прав и свобод личности.

Выражение "моральный долг" можно найти не только в литературе, но и услышать в устных беседах современных людей. За этим немного пафосным словосочетанием таится сложная этическая конструкция, которая уже много лет является предметом изучения таких наук, как философия и этика.

Понятие морального долга

В.И. Даль в своём словаре определяет понятие долга, как "всё должное, что надлежит исполнить, его обязанность Богу, государству и семье". Мораль же - некая система взглядов, представлений и правил, которые выражаются в поступках и поведении людей, регулируют их отношения друг к другу, государству и обществу. Её формируют и поддерживают личные убеждения, воспитание в семье, общественное мнение и традиции. Таким образом, моральный долг человека - это сформированное на основе нравственных требований личное побуждение поступить тем или иным образом в конкретной ситуации.

Вопрос долгов и обязательств всегда был актуален для общества. Эта его востребованность нашла отражение в фольклоре, самом надёжном хранилище народной памяти:

• Долг платежом красен.
• Не всё должно, что можно.
• Долг не плачет, не ревёт, а спать не даёт.

В общем смысле нравственные обязательства можно разделить следующим образом:

• Социальный моральный долг - воинский, патриотический, служебный или профессиональный (врачебный, долг судьи, юриста и пр.).
• Личные обязательства - сыновние, родительские, супружеские, дружеские.

Сущность и элементы

Существует несколько различных типов мировоззрения, каждое из которых по-разному отвечает на вопрос, что такое моральный долг:

• Социоцентризм - нравственные обязательства распространяются только на членов определённой группы или класса, к которым принадлежит носитель долга.
• Антропоцентризм - нравственные обязанности должны исполняться только перед людьми. В центре этой концепции находится человек и его потребности.
• Биоцентризм - при выполнении моральных предписаний следует оберегать всё живое (животные, растения и пр.).

Долгое время антропоцентризм доминировал в мире, но в последние годы отношение к нему всё больше негативное. Времена, когда нравственность оправдывала любые поступки человека по отношению к другим живым существам, проходят.

Философия выделяет следующие элементы морального долга:

1. Объективная сторона - совокупность предписаний, которым должен следовать человек, исходя из того, какое место в социуме он занимает.

2. Субъективная сторона - осознание человеком тех требований, которые предъявляется к нему общество, коллектив или группа, применительно, как к исполнителю. Этот элемент морального долга полностью зависит от индивидуальных черт.

Соотношение морали и нравственности

Моральный долг также часто именуют "нравственным", превращая их в синонимы. Но смысл у этих понятий разный. В частности, мораль - это сложившаяся исторически в пределах страны или группы система взглядов, убеждений, жизненных принципов, оценок, находящих выражение в поступках людей, регулирующих отношения друг к другу, социуму, государству. В рамках этого термина существуют такие понятия, как "добро", "зло", "благородство", "стыд", "совесть".

С другой стороны, под нравственностью подразумевают личные взгляды и представления человека, сформировавшиеся в результате условий общества, воспитания. Эта часть духовной составляющей подвержена изменениям в течение жизни, постепенному или быстрому из-за резких перемен.

Очевидно, что понятия не соотносятся между собой. Мораль "принадлежит" обществу, а "нравственность" - человеку. Как правило, смысловое наполнение их совпадает полностью или в большей части, но нередки и конфликты.

Проблема реализация морального долга

Моральный долг имеет несколько ступеней выраженности у различных людей, то есть разный уровень индивидуального развития:

1. Исполнение предписаний из-за опасений осуждения обществом, классом или конкретной группой. Такие люди живут по принципу "поступай, как долг велит -иначе греха не оберёшься".
2. Выполнение морального долга, чтобы заслужить признание, похвалу и награды.
3. Понимание обязательств, как тяжёлой, но важной и нужной обязанности человека.
4. Необходимость следования моральному долгу - это внутренняя потребность человека, без которой он ощущает дискомфорт и не может в полной мере испытывать счастье.

Нравственный долг и обязанности человека перед законом и обществом часто противоречат друг другу, что вызывает лишнюю напряжённость и конфликты. Например, мораль требует гуманности и следования принципу "не убий", но исполняя воинский долг необходимо убивать врагов. Нравственность осуждает поклонение "золотому тельцу", но современные реалии призывают все силы отдавать поиску денег, экономным и выгодным расходам.

Права и обязательства людей в обществе

В рамках общества каждый человек является личностью, которая обладает разумом, свободной волей и, соответственно, может обладать и реализовывать права и обязанности. Последние индивидууму предоставляет не только закон, но и породивший его социум (моральные права). Таким образом, реализовывая моральный долг, человек прибегает к одному из своих прав или исполняет какую-либо обязанность.

Права человека - это правомочие, позволение действовать в ситуации, а не выгода или привилегия. Их наличие ставит человека в особое, более защищённое положение.

Теоретическая наука делит права физических лиц на следующие группы:

1. Индивидуальные неотъемлемые права человека, как личности. Они неотчуждаемы и не зависят от гражданства. К личным правам, традиционно, относятся: право на жизнь, свободу и неприкосновенность (личную, жилища, частной жизни), национальное и религиозное самоопределение, свободу передвижения и определения места жительства. Они составляют основу статуса человека в обществе.
2. Приобретённые (гражданские) права человека. В свою очередь эта категория делится на 2 вида:

• Политические свободы - право на участие в управление государством, свобода мысли, слова, информации (сбор, хранение, доступ, получение), собраний, создания объединений.
• Социально-экономические права и свободы составляют "материальную" сторону жизни общества и государства. К ним относится право на собственность, свободный равный труд и отдых, предпринимательскую деятельность, на защиту семьи, образование, социальное обеспечение и благоприятную экологию.

Вышеперечисленные права неразрывно связаны с обязанностями одной и той же личности, которая является их субъектом. И те, и другие обретают свою основу, содержание, нерушимую силу в естественном законе. Который дарует человеку права, либо налагает на него соответствующие обязанности.

Понятие морального выбора личности

Обращаясь к термину "моральный выбор человека" подразумевают акт самоопределения человека в отношении следующих целей:

1. Определение системы ценностей, моральных ориентаций и норм, придающих смысл нравственной деятельности человека, определяющих его "цель жизни".
2. Подбор вариантов действий в конкретной ситуации (постановка нравственной цели, принятие решения о цели и средствах её достижения, практическое исполнение морального решения и получение результата).

Моральный выбор человека - это существенная черта любого аспекта деятельности, в которой ситуация предполагает несколько возможностей и может быть разрешена только выбором одной из них. Он совершается исключительно по внутреннему убеждению, а не по чьему-либо указанию, и несовместим со стремлением избежать ответственности за свои поступки. Наличие принуждения, ссылка на традицию или обычай "обнуляет" выбор, так как он перестаёт быть свободным.

Понятие стыда и совести

Выясняя, что такое моральный долг, на бытовом уровне можно столкнуться с такими категориями как "честь", "достоинство", "стыд" и "совесть". Под последним, как правило, понимают способность осуществлять нравственный самоконтроль, собственную оценку событий и личных поступков с позиции соответствия нравственности и морали. То есть совесть - это рациональная способность судить самого себя. И расхожее выражение -"у тебя совести нет", означает отсутствие нравственного контроля в отношении своих поступков.

Стыд - это импульсивная эмоциональная реакция человека на реальное или мнимое несоответствие поступков, мыслей или намерений распространённым нормам морали или правилам поведения. Он выражается в недовольстве, самообвинении (осуждении). Человек может испытывать стыд не только при оценке своих действий, но и при наблюдении за поведением других лиц. Это естественная реакция на отсутствие нравственного самоконтроля (совести).

Следовательно, понятия совести и стыда тесно связаны, так как второе является следствием отсутствия первого. И оба эти явления функционируют при выполнении морального долга.

Кроме того, существует термин "честь" - вариация совести в героической направленности.

Понятие и виды моральной ответственности

Следуя какому-либо нравственному обязательству человек делает осознанный выбор, которые предполагает не только независимость поступков, но и осознание ответственности, которая может последовать за его действиями.

Моральная ответственность - это выражение способности человека осознавать и принимать последствия своих поступков и поведения, быть готовым принимать противодействие, осуждение других людей и общества в целом. Её разделяют на следующие виды:

1. Личная. Ответственность перед самим собой. Часто проявляется в сомнениях, страхах (опасениях) и в беспокойстве. Человек также может испытывать чувство стыда.

2. Ответственность перед другими людьми. Причём, под последними могут понимать небольшую группу, класс или общество в целом.

3. Ответственность перед миром. Этот вид проявляется, если человек полагает свои действия особо важными, влияющими на состояние мира в целом, истории или массовых общественных настроений. Например, готовность к моральной ответственность перед миром выражают историки, проводящие ключевые исследования, врачи и фармацевты, исследующие новые препараты.

Принявший решение человек проходит несколько стадий ответственность за свои действия: личное осознание последствий, получение оценки окружающих, наступление результата и реакция третьих лиц на него. Всё это тем или иным образом отражается на эмоциональном состоянии личности.

Наверное, каждый человек, даже не знакомый с философией, когда-нибудь задавал себе вопрос: «Что такое моральный и нравственный долг? Как я должен вести себя в обществе, чтобы иметь право называться Человеком?» После прочтения этой статьи вы узнаете, почему моральный долг — это неоднозначное понятие, и как различные философы трактовали его. Точного определения не существует до сих пор.

Моральный долг человека — понятие оспоримое

Один из наиболее сложных аспектов этического мышления — это умение критически анализировать собственные убеждения и допускать вероятность ошибки. Когда мы принимаем на веру разумность причин, по которым действуем, мы не ставим под сомнение многие вещи. Хотя иногда в них просто необходимо как минимум усомниться или даже противостоять им.

Наши идеи морали в значительной степени подвергнуты влиянию родителей, друзей, супругов или культуры. Поэтому уверенность в их правильности усиливается ещё больше. наших поступков определяются совокупностью многих влияний. Мы чувствуем себя обязанными следовать сложившимся убеждениям и редко спрашиваем себя: «Они основаны на правде или только на привычке?»

Что говорит закон?

Закон — своеобразный культурный компас. Вспомните свод законов Хаммурапи. На плите высотой более двух метров написаны определённые правила. На вершине этого каменного монумента был изображён почтительно стоявший перед сидящей Шамаш, Шамаш с небес диктовала законы своему земному представителю. Конечно, эти не возникли из ниоткуда. Они явились итогом многих веков социального развития цивилизации и этического мышления. Точно так же законы Российской Федерации отражают долгие годы развития нашего государства и постоянно совершенствуются.

Сократ о моральном долге

Согласно Сократу, моральный долг — это умение быть хорошим гражданином. Но эту фразу нужно понимать и воспринимать глубже. По Сократу понятие «быть хорошим гражданином» требует дополнительного философского рассмотрения, при этом человек должен достигать своего счастья посредством добродетели. В Афинах этот античный философ был очень популярен.

Идеи Платона

Согласно Платону (427—347 года до нашей эры), дьявол проявляет себя в невежестве а добродетелью является обучение. Главная идея этого философа состоит в том, что высшее благо заключается в максимальном приближении к Абсолюту, который, в свою очередь, не может быть достигнут в нашей жизни. Добродетель — это способность человека управлять своим поведением так, чтобы оно соответствовало выполнение морального долга. Поступая в соответствии с данными правилами, человек приближается к Абсолюту (или Богу, на языке теологии).

Мысли Аристотеля. Этика

Моральный долг и его определение волновали и мысли Аристотеля. Философ посвятил этому вопросу многие свои труды.

Аристотель (384—322 год до нашей эры) ещё больше взбудоражил Западное общество. С особой проницательностью, свойственной ему, он разрешил многие проблемы этики в своих работах и политических эссе. В отличие от Платона, который начал свои наблюдения с идей, Аристотель предпочёл опытный анализ и выявление причин.

Он утверждал, что всё человечество стремится к счастью как к конечному объекту своей деятельности, а все остальные добродетели служат лишь средством его достижения. Философ придерживался концепции эвдемонизма. Согласно этому учению, не нужно стараться удовлетворить все свои желания, даже если таковые доставляют удовольствие. Только те стремления, которые приносят благополучие, можно считать добродетелями, поэтому моральный долг — это выбор правильных желаний. Взгляды Аристотеля на понятие нравственности внесли огромный вклад в развитие этики.

Путешествия по различным культурам и временным периодам, мы встречаемся с бесконечным разнообразием отличных друг от друга, зачастую противоречивых понятий норм морали.

Философия Канта

Ещё одно очень интересное рассмотренного в статье, можно встретить у Канта, приверженца деонтологии. Кант определяет добродетель как силу воли человеческого существа, направленную на исполнение долга. Согласно этому мыслителю, природа истинной морали заключается в выполнении обязанностей, даже если они не приносят удовольствия человеку, и не по причине боязни наказаний из-за их неисполнения. Человек высокой нравственности исполняет свой моральный долг не думая о последствиях и выгодах. По Канту тот, кто действует для достижения каких-то собственных благ, не может считаться высокодуховным, как и человек, который совершает хорошие поступки просто по привычке, бездумно. Только индивид, который живёт по принципам морали, так как действительно считает это своим долгом, может называться высоконравственным человеком. Философия Канта — это система моральных ценностей, возведённых в абсолют. Мыслитель считал некоторые действия недопустимыми, независимо от ситуации.

Как видим, мнений и трактовок существует очень много. Для одних моральный долг — это следование нормам и обычаям общества, в которых они родились. Другие со многими системами ценностей не до конца согласны. Чтобы найти ответ на вопрос: «Что значит для меня моральный долг?», нужно не забывать как о духовном наследии предков, так и о необходимости мыслить критически. Понятие, на котором мы подробно остановились в статье, очень многогранно и зачастую противоречиво, как и каждый человек.

Что такое долг? Весь мир потрясла трагедия Армении - землетрясение в декабре 1988 г. Тысячи погибших. Стихия. К сожалению, люди пока не умеют ею управлять. А подготовиться заранее? Оказывается, можно. Существуют специальные методы строительства для районов повышенной сейсмоопасности. Удается достигнуть главное: сократить число жертв.

Яркий пример - случившееся спустя год после Армении землетрясение приблизительно такой же силы в Сан-Франциско (США). Погибших 63 человека. А ведь это город многомиллионный, с гигантскими небоскребами (ни один из которых, кстати, не был разрушен, даже не покосился). В Армении же многие здания рассыпались как карточные домики. Чаще всего потому, что при сооружении нарушались строительные нормы. А ведь должны же были их соблюдать... Должны были...

А еще раньше был Чернобыль - величайшая в истории авария... Тут уж на стихию не сошлешься. Были грубо нарушены правила эксплуатации и обслуживания оборудования станции, не сработала специальная защита, потому что была отключена, хотя делать этого нельзя, нельзя категорически. Персонал станции обязан был неукоснительно, тщательно соблюдать эти правила. А руководители должны были постоянно, неустанно все проверять, контролировать, заботиться о безопасности и т. д. Должны были...

Вы, возможно, подумали, что примеры приведены особые, чрезвычайные. Действительно, мы обратились к ним для того, чтобы сразу обострить ваше внимание.

Давайте теперь присмотримся к тому, что порой происходит в нашей повседневной жизни.

Вот знакомые купили цветной телевизор - радость для всей семьи. Долго собирали деньги, волновались, выбирали и наконец стали счастливыми обладателями современной техники. Однако радость была недолгой: вскоре телевизор запылал, как костер, едва квартиру не спалил.

А бывает, горят дома, гибнут люди... Но ведь тот, кто произвел этот телевизор, должен был, обязан был сделать его хорошо, надежно... Должен быть...

Друг поклялся всегда быть рядом - и в радости, и в горе. Пришла беда. Друга рядом нет. А должен быть...

Случайно разбил в лаборатории прибор, но не признался, соврал да еще пытался свалить вину на другого - сподличал.

А ведь должен был просто честно все рассказать и по возможности исправить оплошность. Должен...

Пишет анонимщик гнусный донос на невинного человека, рассчитывает, что на освободившееся место назначат его. А ведь должен честно заслужить свое продвижение по службе... Должен...

Выросли дети, живут своей жизнью - все вполне нормально. Но вот старых своих родителей забывают - так меньше хлопот. А ведь должны заботиться о них... Должны...

Примеры можно продолжать. Однако вы, конечно, поняли, что речь идет о долге, и даже примерно представили себе, что это такое. Предлагаем вам сопоставить ваши личные мысли с мыслями тех, кто специально занимается вопросами морали.

Люди верующие считают долг «искрой Божьей», которая вместе с разумом и голосом совести дана людям от Бога. Есть ученые, которые, как бы продолжая линию религии, утверждают, что моральный долг является для человека врожденным законом или общественным инстинктом, сходным с инстинктами животных. Атеисты спорят с этими утверждениями, доказывая, что чувство долга сформировалось у людей постепенно, по мере развития человеческой истории.

Что же такое долг? Как его определить? Впрочем, не будем торопиться с определением. Давайте подумает о сути, о главном.

Долг, утверждает наука, связывает человека с другими людьми, с обществом. Вступая в отношения с окружающими, с обществом, мы приобретаем тем самым определенные объективные обязанности - это во-первых, а во-вторых, ответственность, т. е. столь же объективную необходимость эти обязанности постоянно выполнять. Ну, например, вы ученик. Есть у вас обязанности? Несомненно, сами знаете. Другой пример: вы пошли в кино, стали кинозрителем. Есть обязанности? Конечно, надо купить билет, занять в кинозале свое, а не чужое место, не разговаривать во время сеанса, не мешать другим смотреть фильм, не мусорить и т. д. Вся наша жизнь заполнена отношениями с другими людьми, с обществом: у нас есть родители, семья, друзья, одноклассники, сослуживцы, есть просто окружающие люди, есть наш дом, город, Родина, Земля. Долг связывает нас с ними. Это значит, что перед каждым из окружающих, перед всем обществом у нас есть определенные объективные обязанности и ответственность. Слово «объективные» означает независимые от нашего личного желания (т. е. хотим мы или не хотим, но непременно должны выполнять свои обязанности). Иначе мы просто не сможем жить в обществе, станем источником постоянных неприятностей (а то и беды) для окружающих, да и для самих себя. Обманул, подвел товарища - можешь остаться вообще без друзей; скверная, халтурная работа в конце концов ударит по самому халтурщику и т.д.

Долг общественный н долг моральный . Наука предлагает различать в долге две стороны: долг общественный и долг моральный. Общественный долг - это все объективные обязанности, которые человеку необходимо в жизни выполнять (или, как говорят ученые, совокупность объективно необходимых обязанностей человека). Обязанности существуют везде, где действует человек: на работе и на отдыхе, в учебе и в общественной деятельности, дома, в семье, в общественных местах, в отношении к друзьям, окружающим людям, природе, а также по отношению к самому себе. Чтобы общество и отдельный человек могли жить и развиваться, каждый должен выполнять свои обязанности независимо от личных желаний и склонностей - должен, и все тут! Кстати, многие общественные обязанности регулируются правом, законами, имеющими принудительный характер. Честное исполнение долга приносит пользу всем - и обществу в целом, и отдельному человеку, а нечестное может привести к самым печальным последствиям.

Но как сделать, чтобы общественные обязанности исполнялись без принуждения, добровольно? Эта задача веками волновала и сейчас волнует тех, кто размышляет о морали. И люди сумели решить ее, найти четкий ответ: нужно, чтобы к своему общественному долгу люди относились как к моральному долгу.

Что же такое моральный долг?

Предлагаем вновь обратиться к примерам. Одним из первых российских фермеров был Николай Сивков («Архангельский мужик», как назвали свой фильм о нем сценарист А. Стреляный и режиссер М. Голдовская). Огромное мужество понадобилось этому человеку, чтобы преодолеть сопротивление местных бюрократов. Не убоялся, выстоял. Почему?

А почему не побоялись все те, кто боролся против тоталитарной системы? Мы теперь знаем, сколько мужества, здоровья, а порой и жизней потребовала от них борьба. Вот и давайте подумаем вместе: можно ли утверждать, что люди лишь честно исполняли свой общественный долг? Мог же Сивков ограничиться честной работой в колхозе, а не брать на себя одного целую ферму? И не знал бы всех тех мучений, что выпали на его долю. И с общественным долгом было бы все в порядке. Мог же академик А. Д. Сахаров - выдающийся физик - ничем, кроме физики, не заниматься. И это тоже было бы вполне достойным исполнением общественного долга. Но он стал заступаться за несправедливо обиженных людей, бороться за права человека в нашей стране. Его оскорбляли, преследовали, потом сослали на семь лет, но он не сдался, не отступил. Общественный долг? И да и нет. Тут нечто большее. Это большее и есть моральный долг, когда человек сознательно предъявляет моральные требования самому себе. Заметьте: не кто-то другой (начальник, окружение и т. д.), а именно сам к себе. Поэтому нет ничего крепче морального долга. Осознавая его, человек действует по внутреннему побуждению, мужественно, смело, стойко. Вот из всего этого и состоит моральный долг.

Если вы сравните долг общественный и долг моральный, то заметите, что они взаимосвязаны. И все-таки между ними есть разница. Если общественный долг есть совокупность общественных обязанностей человека, то моральный долг не сводится к выполнению обязанностей. Когда человек сознательно предъявляет требования самому себе, он действует добровольно, по внутреннему нравственному побуждению, из искреннего стремления сделать людям добро.

Вместе с тем не следует упрощенно толковать моральный долг как всегда непротиворечивое согласие с внутренним побуждением. В человеке часто борются между собой разные мотивы и склонности.

Философы утверждают, что высшее проявление морального долга как раз и состоит в умении преодолевать противоречие между своими желаниями и долгом. Нередко бывает, что выполнить долг трудно, а может быть, и опасно и человеку хотелось бы уклониться от его выполнения, но он преодолевает себя, свою слабость, лень, трусость, и тогда моральная ценность выполненного долга становится значительно выше.

Следовательно, для выполнения морального долга человеку нужно, во-первых, действовать осознанно, добровольно, во-вторых, иметь мужество преодолеть себя, смело идти к цели. Осознание морального долга помогает достигнуть такого состояния души, когда долг не тягостен и дисциплина слагается сама собой. Моральный долг как бы руководит общественным долгом, направляет его, придает стойкость человеку, делает его поступки осознанными, а не импульсивными. Вы, конечно же, знаете таких людей, видели, слышали, читали о них. Назовите их имена, объясните, почему вы считаете их людьми высокого морального долга.

Совесть . Вы, наверное, уже заметили, что в наших рассуждениях о долге упущен один важный момент: мы не выяснили, кто же контролирует, оценивает исполнение долга. Или, может быть, вообще не существует контроля?

Существует, и даже двойной: внешний - контроль общества (общественного мнения) и внутренний - самоконтроль человека, т. е. совесть. Вот о ней и поговорим.

Есть в Польше небольшое селение Треблинка. Во время Второй мировой войны близ него находился один из самых страшных фашистских лагерей смерти. Здесь фашисты уничтожили сотни тысяч людей, в основном еврейской национальности, из разных стран мира. На одном из каменных надгробий, установленных на территории бывшего лагеря, высечено: «Януш Корчак и дети».

Януш Корчак - великий польский педагог. Любовь к детям, забота о них были смыслом его жизни, и дети отвечали ему взаимностью. Он писал книги для детей и для взрослых. Перед войной стал директором Дома сирот, почти единственным родным человеком для одиноких детей. Когда немцы ворвались в Польшу, фашистский топор был занесен и над детским приютом: приказано было уничтожить его маленьких обитателей, потому что все они были евреи. На директора приказ не распространялся, он имел необходимые документы, мог в любое время скрыться и продолжать борьбу. Но он поступил иначе. Когда эсэсовцы, вытолкав детей из помещения, повели их на вокзал, в первом ряду пошел учитель. Поезд увез всех в концлагерь, в камеру смерти.

Почему Януш Корчак не стал спасать себя, хотя такая возможность у него была? Почему пошел на смерть в одном строю с детьми, конечно же понимая, что ничего уже не сможет изменить в их судьбе?

Вопросы сложные, очень личные. Открыть истину нам смог бы только сам Януш Корчак. Мы же с вами способны лишь предполагать, строить гипотезы, высказывать личное мнение.

Давайте порассуждаем. Януш Корчак, как мы знаем, был не только педагогом, но и директором Дома сирот. Со своими многочисленными обязанностями, судя по всему, он справлялся прекрасно. Иначе говоря, свой общественный (педагогический) долг он исполнял честно. Но вот для детей наступил особый день: их последний урок в этой жизни - урок национальной ненависти, урок невиданной жестокости. Преподали его фашисты, не щадившие даже детей.

Как должен поступить в такой ситуации директор школы, да просто нормальный, порядочный человек? Вы скажете: бороться со злом. Бесспорно, это единственно приемлемый для морального человека способ действия.

Но возможны разные пути сопротивления злу. Корчак мог уйти в партизаны, бороться в подполье, бить фашистов в рядах народной армии. Он не спас бы уже обреченных детей, но приблизил бы день победы и тем самым сберег бы жизни других детей. Однако Корчак избирает свой путь: он идет на самопожертвование, чтобы в трагический час быть моральной опорой для несчастных сирот, примером нравственной стойкости. Таков был личный путь борьбы Януша Корчака со злом во имя добра.

Почему же он выбрал именно этот путь? Есть бесспорный ответ: он любил этих детей и не мог оставить их одних в трагический момент. Сердце, наверное, говорило ему, что не потом, а именно сейчас, сию минуту, перед тем как шагнуть в пропасть, детям нужна его поддержка - единственно близкого человека. И не смог он оставить своих воспитанников одних, даже во имя будущей победы, даже осознавая их и свою обреченность.

На этом можно было бы поставить точку, ибо любовь объясняет все, ради любви человек идет на любую жертву. Но было бы несправедливо утверждать, что любовь исключает другие высокие чувства. Напротив, хорошо известно, что она связана, например, с долгом и совестью. Давайте проследим эту связь.

Зададим себе вопрос: можно ли считать, что поступок Януша Корчака был продиктован его педагогическим долгом? Мы, конечно, не сомневаемся, что Корчак глубоко осознавал свой общественный долг. Но имеем ли мы право утверждать, что долг обязывал его идти на смерть? Иначе говоря, считаем ли мы самопожертвование общественным долгом учителя? Нет, конечно, это противоречит гуманистической морали. Никто не вправе требовать от учителя отдать жизнь. Поэтому мы можем утверждать, что поступок Януша Корчака нельзя считать его общественным долгом. Как же быть?

Ну а если посмотреть на ситуацию с позиции морального долга? Тогда все меняется, хотя и обстоит значительно сложнее. Когда речь идет о моральном долге, в этом случае все решает только сам человек - лично, один на один с самим собой, глубоко в душе своей, по глубокому личному убеждению, руководствуясь только своим внутренним голосом, внутренним моральным контролем, как это сделал Корчак. Он нашел единственно приемлемый для себя вариант поведения - идти на казнь вместе с детьми.

Любовь, долг, ответственность побуждают человека к действию, поступку. Но внутри человека каждый его шаг проверяется его совестью: человек сам сознательно анализирует свои обязанности, сам сознательно требует от себя их выполнения и сам же сознательно критикует себя, дает оценку своим поступкам. Короче, совесть - это личное глубокое осознание своего долга и ответственности, т. е. внутренний моральный самоконтроль и самооценка человека.

Интересно, что во многих европейских языках слово «совесть» означает «совместное знание». В русском языке оно имеет такой же смысл и происходит от слов «со» (т. е. совместно) и «весть» (т. е. ведать - знать). Значит, совесть - это сознание, совместное знание. Совместно с кем? Наверное, с другими людьми. А верующие полагают, что совместно с Богом.

Совесть, сознание.долга проявляются необязательно на уровне рассудка, рационального знания, но и (а иногда и прежде всего) на уровне глубоко личностного чувства. Человек может даже и не вполне сознавать, почему совесть велит ему поступать именно так, а не иначе. Значит, совесть - это не только сознание, но и, может быть, прежде всего сочувствие, со своим глубоким внутренним чувством, со скрытыми душевными ощущениями. Руководствуясь совестью, человек в самых глубоких тайниках своей души судит о добром и злом. Когда внутренний самоконтроль говорит человеку, что он поступил честно, правильно, т. е. не совершил ничего плохого, злого, выступил на стороне добра, совесть человека чиста, спокойна. Ну а если человек не посчитался с голосом совести - что тогда ждет его? Постарайтесь сами ответить на этот вопрос.

И все же тайну совести, наверное, никогда не смогут раскрыть. Никто не знает точно, откуда у человека совесть, почему она обладает такой силой, все видит и знает, почему умеет подсказать нам, какой сделать выбор, почему умеет дать внутреннюю оценку нашему выбору, нашему поступку, почему вообще именно перед совестью нам нужно держать ответ. Одни полагают, что совесть - это голос Бога внутри человека, другие утверждают, что она результат долгого развития человеческого опыта. Впрочем, так ли уж это важно? Важно, что она есть.

Основные понятия

• Мораль, совесть.

Термины

• Моральный долг.

Вопросы для самопроверки

1. Случалось ли вам встречать людей высокого долга? Как вы думаете, какие общие черты могут характеризовать таких людей?
2. Докажите, что свободный человек всегда находится в ситуации морального выбора. Кто или что помогает нам сделать выбор? Почему моральный выбор и свобода выбора взаимосвязаны? Приведите конкретный пример.
3. Как вы понимаете смысл выражений «муки совести», «угрызения совести», «больная совесть», «нечистая совесть», «спокойная совесть»?
4. Известно, что совесть свидетельствует о морали человека, его духовной глубине. Объясните почему.

Задания

1. В пьесе отечественного драматурга В. Розова «А, Б, В, Г, Д...» есть эпизод, когда главному герою Володе говорят, что каждый человек имеет определенные обязанности и должен их выполнять. Володя возмущается и заявляет в ответ: «Должен, должен... Никому я ничего не должен!» Выскажите вашу оценку столкнувшихся позиций.
2. Вы уже знаете, что долг - это обязанность, помноженная на ответственность. Подумайте, что такое формализм, формальное понимание долга. Дайте свою оценку этому явлению.
3. Знаменитый русский писатель В. И. Даль в своем словаре так охарактеризовал совесть: нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка, способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращение ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда в различной степени развития.

   Как вы думаете, почему писатель приводит такое сложное определение? Постарайтесь разъяснить, как вы понимаете смысл каждой фразы. Укажите ключевые слова в этом определении. Что хотелось бы вам самим добавить к определению совести?

4. Французский философ XVI в. М. Монтень так писал о совести: «Совесть может преисполнять нас страхом, так же как может преисполнять уверенностью и душевным спокойствием».

   Раскройте смысл этих слов. В каких случаях, почему совесть преисполняет человека страхом? В чем может быть причина страха? А в каких случаях совесть дает человеку уверенность и душевное спокойствие?

5. Есть философы (например, представители древней знаменитой школы тейквондо - корейского карате), которые считают, что человеком движет стремление к счастью, а счастье составляют любовь, красота (внутренняя и внешняя) и чистая совесть. Объясните, как вы понимаете, что такое чистая совесть. Почему она так высоко оценивается философами и почему ее ставят рядом с красотой?
6. Некоторые ученые считают, что у высокоморального человека совесть никогда не может быть спокойна. Выскажите ваше мнение. Постарайтесь его обосновать.
7. Есть мудрое китайское изречение: «Те, кто не испытывает стыда, уже не люди». А каково ваше мнение? Попробуйте раскрыть смысл изречения.
8. Великий индийский философ и общественный деятель М. Ганди утверждал, что в вопросах совести закон большинства не действует. Объясните почему.